寫程式不用會寫程式？我實測給你看
前陣子有個詞很紅叫「Vibe Coding」——簡單說就是「你負責講，AI 負責寫」。聽起來很爽，但真的有用嗎？
我找來目前最強的 4 款 AI：ChatGPT（GPT-5.6）、Claude（Fable 5）、Grok 4.5、還有 Muse Spark，給它們同一個考題：做出 4 個網頁小程式，看誰寫得又快又好。
考題很實際：3D 迷宮、魔術方塊、計算機、生命遊戲。就像大學程式設計期末考，但你可以帶 AI 進考場。
第一關：3D 迷宮（Doom 風格）
這題最難。要做出第一人稱視角、牆壁有光影、會碰撞、能用 WASD 走路的迷宮。
結果讓我很意外：
- GPT-5.6 Sol：92 秒做完，畫面流暢，光影正常，直接過關
- Claude Fable 5：花了 2 分多鐘，但碰撞偵測有點問題，會穿牆
- Grok 4.5：畫面有出來，但走路像溜冰，沒有碰撞
- Muse Spark：做出來了，但光影很假，像 PS1 時代的遊戲
重點：這種「沒人寫過的複雜功能」，頂級 AI 還是明顯領先。Open 原始碼的模型像 Qwen、GLM 在這題直接陣亡，或做出來不能玩。
第二關：3D 魔術方塊（要能轉、要能還原）
這題考「動畫」+「邏輯」——方塊要真的會轉，按鈕要真的有用。
Claude 這題大爆發：
- Claude Fable 5：92 秒，彩色、3D、轉動流暢，打亂和還原都正常運作，完全可用
- GPT-5.6：功能有，但動畫有點卡，像簡報切換而不是真的在轉
- Grok 4.5：做出來了，但還原按鈕有時會當掉
這題 Claude 贏在「理解什麼叫『真的會動』」。很多人寫 Prompt 會說「做一個魔術方塊」，但沒講清楚「我要看到轉的過程」，Claude 自己補上了這個細節。
第三關：計算機 & 第四關：生命遊戲
這兩題比較簡單，網路上範例很多。
計算機：大家都能做，但 GPT-5.6 和 Claude 的排版最像真的 iPhone 計算機，Grok 的按鈕有點歪。
生命遊戲（那個細胞會繁殖死亡的網格模擬）：這題超有趣——Open 原始碼模型反而贏了。
- Qwen 3.7：花費只要 Claude 的 1/10，做出來一模一樣
- GLM-5.2：也是便宜又快，功能完整
為什麼？因為生命遊戲是程式課的經典作業，網路上範例程式一抓一大把。AI 看過的資料夠多，便宜模型也能複製出來。
實測花費比一比
| 模型 | 魔術方塊花費 | 迷宮花費 |
|---|---|---|
| Claude Fable 5 | 約 60 台幣 | 約 90 台幣 |
| GPT-5.6 Sol | 約 75 台幣 | 約 85 台幣 |
| Grok 4.5 | 約 15 台幣 | 約 20 台幣 |
| Qwen 3.7 | 約 6 台幣 | 直接失敗 |
Grok 4.5 這次讓我驚豔——價格只有 Claude 的 1/4，但成品有 80 分。如果你公司要做大量程式，Grok 是個很划算的備案。
所以 Vibe Coding 到底行不行？
行，但要挑場景：
- 複雜、沒人做過的功能（像那個 3D 迷宮）：花錢上 Claude 或 GPT-5.6，省時間
- 網路上範例很多的功能（計算機、生命遊戲）：用 Qwen、GLM 這種便宜模型，省錢
- 要交報告、做 Demo、驗證想法：Vibe Coding 超適合，3 分鐘就有東西給老闆看
但別幻想「完全不用懂程式」。AI 寫出來的程式有時會有怪 bug，你要看得懂它在幹嘛，才知道怎麼修。
就像你不會煮飯，但可以叫外送。外送來了你要知道「這個飯沒熟」才能退單，而不是硬吃下去。
現在就打開 Claude 試試看
- 複製這段話貼進去：「做一個 3D 魔術方塊網頁，要有打亂和還原按鈕，轉動要有動畫」
- 等 90 秒
- 把產生的程式碼存成 .html 檔，雙擊打開
你就有一個真的能玩的魔術方塊了。不用安裝軟體、不用學語法、不用設定環境。
這就是 Vibe Coding。不是取代工程師，是讓「有想法但不會寫程式」的人，終於可以把想法做出來。
試試看吧。
