67% 的傳言，5 個 AI 給出 5 種答案
Lenz 最新報告炸出一個殘酷事實：他們把 1000 條使用者提出的傳言，同時丟給 GPT-5.4、Claude Opus 4.7、Gemini 3 Pro、Gemini 3 Pro + Search、Sonar Pro 做查證，結果 670 條（67%）出現模型間意見分歧。換句話說，你問同一條網路流言，可能得到完全相反的結論。
最誇張的三個案例
| 傳言內容 | GPT-5.4 | Claude 4.7 | Gemini 3 Pro | Gemini + Search | Sonar Pro |
|---|---|---|---|---|---|
| 印度板球聯盟故意做平坦球場讓比賽高分 | 真實 | 幾乎真實 | 假的 | 誤導 | 誤導 |
| 愛聽悲傷音樂的人比較聰明 | 誤導 | 幾乎真實 | 假的 | 真實 | 誤導 |
| 世界銀行在奈及利亞的專案超過 164 億美元 | 幾乎真實 | 真實 | 誤導 | 真實 | 假的 |
看到沒？同一條傳言，五種判讀。如果你只問一個 AI 就當結論，等於把命運交給骰子。
為什麼 AI 也會各說各話？
1. 訓練資料不同
就像五個人讀五份不同報紙，對同一件事的理解自然不同。
2. 搜尋能力差異
- Gemini 3 Pro：只靠內建知識，2023 年後的事可能不知道
- Gemini 3 Pro + Search：可以即時爬網，但搜到什麼就信什麼
- Sonar Pro：主打引用來源，卻可能引到錯誤網頁
3. 價值觀設定不同
每個模型對「誤導」與「幾乎真實」的容忍度不一樣。有些 AI 只要 51% 正確就算真實，有些要 90% 才過關。
台灣人實戰指南：如何不被 AI 騙
步驟一：同時問 3 個模型
把傳言複製貼到 ChatGPT、Claude、Gemini 三個視窗，直接比對答案。
步驟二：看「重疊度」
- 三個都說「真實」→ 可信度 90% 以上
- 兩個說「真實」、一個說「誤導」→ 再查一次
- 三個答案都不同 → 直接當成「未證實」
步驟三：交叉原始資料
把 AI 給的「來源連結」點開，確認是否來自：
- 政府網站（gov.tw）
- 主流媒體（聯合、自由、中央社）
- 學術期刊（台大、中研院）
如果來源是「某論壇網友爆料」，直接打槍。
台灣常見的三大 AI 查證地雷
1. 選舉假消息
「某候選人學歷造假」這種傳言，AI 常因為資料更新不及而誤判。記得去 中選會官網 查正式登記資料。
2. 醫療偏方
「喝椰子油治失智」這種，AI 可能引用國外部落格文章。一律轉發給 衛福部食藥署 確認。
3. 投資詐騙
「某 AI 概念股下週飆 300%」這種，AI 無法判斷是否為炒股群組假消息。直接當詐騙處理。
行動呼籲
下次在 LINE 群組看到「震驚！某某某原來是…」的訊息，別急著轉發。打開三個 AI 問一輪，再用上面三步驟驗證，30 秒就能避免成為假消息幫兇。試試看吧！
